¿Realmente creemos que la construcción de un edificio de lujo en el centro de la capital de Afganistán va a tranquilizar a la población local y el gobierno que nosotros no vamos a abandonarlos? Lo dudo
- Un artículo de National Review Online por Robert Bryce, que estaba incluido en el 5 de noviembre de 2010 de la revista Semana, habló sobre el estado de la industria de la energía de etanol en este país:.
* El gobierno federal paga un $ 7,000,000,000 subsidio anual a los agricultores de maíz estadounidenses para producir un "segundo combustible tasa" que se añade a la gasolina.
* El /enfoque de mezcla de gasolina de etanol no ha logrado reducir el apetito de los Estados Unidos de las importaciones de petróleo, genera más contaminación que la gasolina recta, y reduce el consumo de gasolina.
* Según el señor Bryce, los ecologistas han llegado a la conclusión de que el etanol es neta negativa desde la perspectiva del medio ambiente ya que los estudios indican que el etanol de maíz aumenta contaminantes del aire un 7% con respecto a la gasolina.
* El etanol es corrosivo para las tuberías de combustible de los coches más viejos, barcos, cortadoras de abogados y otros motores.
Entonces, ¿por qué seguimos a utilizar el dinero de los contribuyentes para financiar un producto de combustible inferior al tiempo que aumenta el daño medio ambiente? Debido a que nuestra clase política le gusta esos votos de los agricultores de maíz. De hecho, les gusta esos votos tanto que la administración de Obama aprobó recientemente el aumento de la cantidad permitida de etanol que se puede combinar con la gasolina de 10% a 15% debido a los productores de maíz han sobredimensionado su capacidad destilería de etanol y necesitan el volumen extra para rescatarlos salir de su mala planificación
-.
Una carta del 25 de octubre de 2010 de la revista Businessweek, mostró el estado de recuperación de la inversión del TARP de las princi