Muchos escritores neutros son de la opinión de que la deuda del Tercer Mundo no es sólo una.
asunto financiero, sino político. Siempre había severas condiciones adjuntos a los préstamos del FMI y del Banco Mundial. A pesar de que `la ayuda del programa 'requiere préstamos naciones para conformar un paquete de medidas de gasto económico y social encaminadas a garantizar que los fondos se utilizan para el desarrollo, sin embargo, cuando los proyectos fallidos y deudas aumentaron, `la ayuda del programa 'fue seguido por' ajuste estructural 'que implicaba la supervisión del desarrollo de toda la economía de los países endeudados.
Por lo tanto, los prestamistas justificaron su interferencia total en las políticas nacionales de los países del Tercer Mundo . A medida que estas políticas también fracasado en traer un cambio de tendencia en la evolución de la deuda, se introdujeron `programas de austeridad 'por el cual el gasto en servicios sociales, el bienestar y la educación se redujeron en gran medida.
Susan George y Fabrizio Sabelli han comentado sobre los resultados de estas políticas de la siguiente manera:,
"Entre 1980 y 1989 unas treinta y tres países africanos recibieron 241 préstamos de ajuste estructural. Durante ese mismo período, el PIB medio per cápita en esos países cayó un 1,1% por año, mientras que por la producción de alimentos per cápita también experimentó disminución constante: El valor real del salario mínimo se redujo en más del 25%, el gasto público en educación se redujo de $ 11 mil millones a $ 7 mil millones y la matrícula de la escuela primaria se redujo de 80% en 1980 al 69% en 1990.
El número de personas pobres en estos países aumentó de 184 millones en 1985 hasta 216 millones en 1990, un incremento del diecisiete por ciento.
< p> De acuerdo con la evaluación del propio Banco Mundial, que se somete a serias dudas por algunos economistas, la tasa de éxito de los proyectos financiados por el Banco Mundial ha sido inferior al 50%. Además, después de una revi