En la literatura, sin embargo, la confusión es igual o aún más endémica. Bennett presenta [28] las diversas formulaciones del EDD en base a la categorización de Tamanaha [29]. Se puede observar que dentro de las teorías fondo y de forma, existen seis categorías básicas, cada una conteniendo las variaciones adicionales de ROL. Esto contrasta con las categorizaciones de Unger, como se mencionó al comienzo de este trabajo, de costumbre, regulatorio y legal fin [30].
Por otra parte, la teoría de Unger propone la disminución de la LOD con el estado de bienestar [31], mientras que aquí es donde, sin embargo, otro teórico, Habermas propone su paradigma procedimental [32]. Con sólo estos cuatro teóricos, podemos ver que hay grandes variaciones en sus métodos de categorización, línea de tiempo tomado en cuenta y la tipología de los gobiernos. Teóricos adicionales incluyen Fuller, que incluyó ocho requisitos a la LOD y propuso una "moral interna de la ley". [33] Además Joseph Raz propuso otros ocho requisitos [34] y la idea de "orientación efectiva".
[35] Las formulaciones de la ROL no sólo se limitan a aquellos por los teóricos. La Declaración de Delhi en 1959 identificó y llegó a conclusiones sobre cuatro aspectos de la LOD, a saber, el Legislativo, el Ejecutivo, Proceso Penal y el Poder Judicial y la Profesión Legal. [36] La definición de la LOD también estuvo a cargo de la Justicia Heydon en una cena organizada por una revista. [37] Nicholas Cowdery, el Director NSW del Ministerio Público dio un discurso en la Universidad de Sydney en la que dedujo doce requisitos para la LOD.
[38]
Con tal un vasto número de teorías sobre lo que la LOD es o debería ser, y en la redefinición de ir que se está reproduciendo a cabo no sólo en el ámbito académico, sino en la educación y las funciones sociales, no es de extrañar que muchos de etiqueta la LOD como un "concepto esencialmente impugnada". [39 ] Esta idea establece que un concepto puede ser discutible en su esencia misma, y puede que no pueda ser resuelto por discusión pura solo.
Esta teoría es utilizada por Waldron donde señala que "No hay contestación sobre el contenido y los requisitos del Estado de Derecho ideales, y no hay contestación sobre su punto. Las dos formas de contestación, por supuesto, se alimentan de unos a otros. "[40] Waldron sin embargo utiliza la obra de Dworkin [41] para señalar que como indeterminada como la LOD es," Es parte de la ley