1. BackgroundThe caso de Magill v Magill se refiere a una pareja en Victoria que se casaron en 1988. Sra Magill dio un hijo, el 7 de abril de 1989, otro de sus hijos, el 30 de julio de 1990 y una hija el 27 de noviembre de 1991. La pareja se separó en noviembre de 1992. Después de separación, los niños vivían con su madre, a quien más tarde solicitó la manutención de los hijos. En 1995, el Sr. Magill leído en las preocupaciones del diario de la señora Magill acerca de la paternidad de su segundo hijo. Después de haber sufrido de un ataque de nervios, la señora Magill informó al Sr.
Magill sobre sus sospechas sobre la paternidad de su segundo hijo. Ella confesó que tiene una relación extra-conyugal sin el uso de anticonceptivos desde 1989. Sus sospechas sobre el segundo hijo fortalecido al ver la imagen de su hijo a la de una foto del hombre que ella había estado teniendo la relación matrimonial extra con cuando él era un niño. Después de esto, en 1996 y 1997, el Sr. Magill sumió en sus pagos de manutención infantil. Las pruebas de ADN en 2000 confirmaron que no sólo era el segundo hijo, no de línea de sangre del Sr. Magill, sino también a la hija.
En consecuencia, los pagos de manutención de niños fueron reajustados para reflejar la responsabilidad sólo para el primer hijo. Atrasos del Sr. Magill se redujeron para dar cuenta de la cantidad pagada por los dos hijos menores. Los procedimientos legales fueron entonces initiated.2. Proceedings2.1. Tribunal de VictoriaIn enero de 2001 del Condado, el Sr. Magill presentó una demanda bajo el delito de engaño contra la Sra Magill.
Afirmó que tergiversaciones fraudulentas de su esposa hicieron a sabiendas o imprudentemente habían causado a actuar como un padre para el segundo y tercer hijos, incurriendo con ello los gastos de su cuidado. También afirmó daños y perjuicios por la ansiedad y la depresión traído sobre él y por pérdida de ingresos debido a su incapacidad para trabajar de esta condición. El juez de primera instancia encontró en su favor y recibió $ 30,000 para el dolor y el sufrimiento, $ 35.000 para la pérdida económica pasado y $ 5,000 para el futuro pérdidas económicas.
Sra Magill apeló con éxito ante la Corte Suprema de Tribunal de Appeal.2.2 de Victoria. Tribunal de Apelaciones de la Corte Suprema de VictoriaIn el Tribunal de Apelación, la mujer afirmó que el daño causado por engaño no se aplicaba a las representaciones de la paternidad. Sin embargo, el Tribunal de Apelación no se refirió a es