La mujer tuvo que someterse a una reducción abierta con fijación interna para reparar la lesión en la rodilla. El trauma del impacto también provocó una acumulación de sangre en el cerebro. La mujer estaba a mitad de camino a través de un paso de peatones. El cruce de peatones estaba controlado por un semáforo cuando fue atropellada. El vehículo que golpeó a la víctima había sido detenido por una luz roja antes de entrar en la intersección.
La mujer sostuvo que cuando empezó a cruzar el paso de peatones que tenía una señal de ir constante que se convirtió en una luz roja intermitente mientras ella estaba en el paso de peatones y fue golpeado por el conductor driver.The tomó la posición de que él no fue la intersección hasta que el la luz se puso en verde para él. El conductor produce realmente dos testigos que dijeron que la luz era verde para el conductor en el momento en que ocurrió el accidente.
Un número de personas, incluso algunos abogados, probablemente ver esto como el tipo de demanda que lo más probable es resultado de un veredicto de defensa. Por lo tanto, una gran cantidad de abogados declinaría para representar a la víctima en una demanda tal. La mayor parte de la evidencia parece ir en contra de la peatonal. ¿O es? Hubo un bufete de abogados que no están de acuerdo para representar a la víctima.
Ellos tomaron la posición de que, independientemente de si el conductor tenía una luz verde o no, el peatón ya estaba en el medio del cruce de peatones y por lo tanto tenía el derecho de paso cuando el conductor entró en el cruce de peatones. Tendría que haber estado centrada en la mujer frente a él en lugar de con el semáforo a su izquierda. Con este argumento la firma de abogados documentado que se logró que un acuerdo poco antes de juicio por $ 300.000, el monto total de policy.
In seguros del acusado este caso el acusado y la compañía de seguros culparon a la demandante por