07 de diciembre 2009), la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito parece ser el primer corte de circuito federal de examinar la cuestión de si 28 USC secta. 1447 (c), que permite la imposición de tasas y costes, incluidos los honorarios de abogados en una parte que erróneamente elimina a los tribunales federales, permite la adjudicación de los honorarios que debe imponerse a sólo la parte perdedora, o el partido y el abogado que presentó el aviso de remoción.
El Cuarto Circuito sostuvo porque el estatuto no especificaba si los honorarios adjudicados nacerían por la parte o por el fiscal, la presunción es que la sanción no puede ser impuesta a los abogados. Por lo tanto, el riesgo de presentar un aviso de retiro y luego tener que pagar los honorarios si el caso se remitió de nuevo a la corte estatal es únicamente en los hombros de la parte solicitante removal.
This decisión es probable que el impacto práctica en Virginia en particular, debido a que el Oriental Distrito de Virginia es bien conocido para la adjudicación de honorarios de abogados cuando devolviendo para casos judiciales estatales que se han eliminado erróneamente el expediente cohetes notablemente eficiente. Mediante la imposición de cuotas en el partido por sí solo, los abogados ya no compartir su riesgo clientes para hacer la apuesta estratégica en la eliminación de la corte federal.
En su opinión, el tribunal señaló que mediante la imposición de cuota de desplazamiento sólo en los partidos y no en los abogados, los abogados pueden asesorar a sus clientes sobre los beneficios y riesgos de retirar a la corte federal sin un sesgo de color por su propio riesgo de tener que soportar los costos si el caso es remanded.The tribunal encontró que mediante la lectura de la ley, ya que sólo la imposición de la pena de cambio de tarifa a las partes, sería evitar que el interés por parte de los abogados que diverge con su cliente.
Por lo tanto, el abogado puede actuar exclusivamente e