No sería eliminar el riesgo de la responsabilidad por un perro muerde a un ser humano, sobre todo si es de noche y no hay luz en la señal, pero de lo contrario si la señal se puede leer, ayudaría a minimizar o eliminar el riesgo de responsabilidad civil . La más razonable a los propietarios realizan menor será el riesgo. Si pide un perro para atacar y el perro pasa a ser particularmente agresiva y mata. El perro puede ser considerado un arma, no muy diferente de disparar un arma. Todo viene a la razonabilidad de parte de los owner.
Unlike la mayoría de los accidentes de tráfico de una mordedura de perro o ataque de un perro es un tipo especial de reclamación de daños personales por las compañías de seguros. Es un tipo de reclamación que no es evaluado por un equipo. Los tipos de daños que se persiguen son a menudo para el dolor, sufrimiento, angustia emocional, desfiguración, pérdida o ganancia, gastos médicos razonables y necesarios, y el tratamiento médico en el futuro.
Si el ataque de un perro mientras la víctima estaba haciendo algo ilegal, es poco probable que una demanda se puede mantener, pero si no, estos daños pueden ser ley pursued.California establece que una persona no puede presentar una demanda cuando se produce un bocado si el perro es un perro militar o un perro policía y la persona mordida era molesto, acosador, o provocar el perro y el perro fue defenderse.
Además, una persona no puede presentar una demanda contra un perros utilizados por la policía o el ejército, si el perro o perro policía militar estaba ayudando a un empleado de la agencia en la aprehensión o la celebración de un sospechoso en el que el empleado tiene una sospecha razonable de la participación del sospechoso en actividad criminal. No hay una línea clara real en cuanto a lo que significa una sospecha razonable.
No hay juicios están permitidos cuando los militares o perro está ayudando a un empleado de la agencia de investigación de un delito o de posible delito, en la ejecución de una orde