Por ejemplo, cuando era obvio que el país necesitaba para reducir el número de bases militares de los militares estaba operando, los políticos podrían no decidirse a votar sobre bases individuales ya que los políticos estaban muertos de miedo de que a pesar de que podría ser la decisión correcta para la nación, podría costarles unos pocos votes.Rather de poner en peligro sus posibilidades de reelección, la clase política se le ocurrió la idea de la comisión de cierre de base que tomar el calor para recomendar qué bases para cerrar.
Los políticos establecieron un proceso donde sólo podían votar por lo que la comisión recomendó en total, no podían cambiar o cereza recoger las conclusiones de la comisión. Por lo tanto, podrían esconderse detrás de lo que recomienda la comisión y lo que el Congreso votó en total, no en bases individuales.
Se aprobaron las recomendaciones de la Comisión y de la clase política podrían regresar a sus distritos y estados, alegando que no tenían otra opción en un cierre de la base específica, que no tenían el poder para mantener una base de concreto abierto ya que era parte de la recomendación totales. Por lo tanto, en lugar de ser puesto a través de lo que es probable que sea otro proceso del Congreso agonizante e ineficaz, omitir el paso de Super Congreso y obligar a todos los miembros del Congreso para dar un pulgar hacia arriba o hacia abajo en la recomendación total a partir de la recomendación grupo de trabajo del Centro de Política Bipartidista.
Dada su historia, es muy probable que nuestros políticos no van a ser capaces de llegar a nada que se acerque a esta propuesta de una calidad y una perspectiva detallada. Obligarlos a tomar una decisión sobre el plan recomendado por el Centro de Política Bipartidista y no les permiten evitar su responsibilities.That sería la primera opción y la solución preferida, ya que nos llevaría más allá de las discusiones cobran partidista