Recently, el Alto Tribunal escuchó ocho bancos y una sociedad edificio defender su posición en tales cargos. La Office of Fair Trading presentó un caso sencillo. Afirmó que los cargos son sanciones y son injustas porque el costo real de la administración de un error no cuesta más que unas pocas libras. Los bancos argumentaron que los cargos eran por un servicio y, por tanto, no había espacio para la OFT para intervenir. El caso fue escuchado por el juez Andrew Smith, quien describió el volumen de papeleo que se lea como una enorme carga.
Aunque ha habido mucha discusión en cuanto a qué lado tenía el argumento más persuasivo, el punto más crucial fue quizá hecha por el OFTs abogado Sr. Brian doctor QC. Afirmó que los términos y condiciones de los contratos bancarios deben estar en términos claros y comprensibles. También audazmente hizo hincapié en que los bancos hablan un lenguaje muy diferente y expertos legales a menudo que los términos eran ambiguas y unclear.
Although se han centrado en la cuestión de las cláusulas abusivas y si los cargos son por un servicio, el pilar fundamental de cualquier juicio bien pueden ser sobre la cuestión de si los términos y condiciones del contrato de bancos están en términos claros y comprensibles. Es poco probable que uno esperaría de un cliente que busca abrir una cuenta bancaria, para sentarse ante un gerente de banco y leer todos y cada término y condición. Si la letra pequeña no es claro y oculto en la oscuridad en cualquier literatura banco, entonces la OFT también podría tener la mano más fuerte.
De hecho, algunos de los Abogados de los bancos aceptaron que era uno de los mejores puntos OFTs forenses. Muchos bancos reescribieron sus términos y condiciones del año pasado, pero puede ser demasiado poco y demasiado tarde.