A finales de la década de 1990, el 60 por ciento de las mujeres fueron a hacerse mamografías regulares, y el tamaño medio del tumor se había reducido a dos centímetros, según datos de la Sociedad del Cáncer y el Centro Nacional de Estadísticas de Salud. Esto aparentemente pequeña diferencia en el tamaño del tumor es muy significativo en términos de pronóstico. En promedio, el más grande de un tumor, más tiempo (o más rápido) ha ido creciendo, con una correlación posterior entre el tamaño del tumor y la metástasis.
, El tratamiento debilitante más agresiva debe emprenderse contra los tumores grandes, y aun con esto, las posibilidades de supervivencia de las mujeres con tumores grandes son peores que los de las mujeres con tumores más pequeños. Por supuesto, siempre hay excepciones, y algunos pequeños tumores son agresivos y se extendió pronto, mientras que algunos tumores más grandes son de crecimiento lento y permanecen localizados. Actualmente, es imposible distinguir entre ellos por la mamografía. Incluso después de la biopsia y el examen microscópico, es difícil predecir cómo va a crecer un tumor.
Ha habido reclamaciones hizo que la reciente reducción en la mortalidad por cáncer de mama, casi un 2 por ciento al año desde 1990, se debe a la mejora de las drogas y el tratamiento. Sin embargo, hay evidencia de que la detección precoz ha hecho una importante contribución. A 29 años de seguimiento de las muertes por cáncer de mama en dos condados suecos publicado en 2001 reveló una disminución de 63 por ciento en la tasa de mortalidad por cáncer de mama en las mujeres que se les ofreció la mamografía, y ningún descenso en la tasa de mortalidad en las mujeres no apantallados, a pesar de que los mismos tratamientos mejorados estaban al alcance de todos.
Actualmente, las principales organizaciones médicas estadounidenses recomiendan la mamografía de cribado para las mujeres mayores de 40 años, ale