las formulaciones convencionales de la teoría cuántica y de la teoría cuántica de campos, en particular, son poco profesional vaga y ambigua. Físicos teóricos profesionales debería ser capaz de hacerlo mejor. Bohm nos ha mostrado un camino". John S. Bell, Speakable y Unspeakable en la Mecánica Cuántica "Parecería que la teoría [la mecánica cuántica] está exclusivamente preocupado por 'resultados de la medición", y no tiene nada que decir sobre cualquier otra cosa.
Lo que califica exactamente algunos sistemas físicos para jugar el papel de 'medidor'? ¿Era la función de onda del mundo esperando a saltar desde hace miles de millones de años, hasta que un ser vivo unicelular apareció? ¿O tiene que esperar un poco más, por algún sistema mejor calificado con un ... Ph.D.? Si la teoría es aplicable a cualquier cosa menos operaciones de laboratorio altamente idealizadas, ¿no estamos obligados a admitir que más o menos procesos 'de medición similar a' están ocurriendo más o menos todo el tiempo, más o menos en todas partes.
¿No tenemos que salta entonces todo el tiempo? La primera carga contra la "medición", en los axiomas fundamentales de la mecánica cuántica, es que ancla la división rolón del mundo en 'sistema' y 'aparato'. Un segundo cargo es que la palabra viene cargado de significado de la vida cotidiana, es decir que es totalmente inadecuado en el contexto cuántico. Cuando se dice que algo es 'medido' es difícil no pensar en el resultado como una referencia a alguna propiedad preexistente del objeto en cuestión.
Esto es no tener en cuenta la insistencia de Bohr de que en los fenómenos cuánticos del aparato, así como el sistema es esencialmente implicados. Si no fuera así, ¿cómo podemos entender, por ejemplo, que 'medida' de un componente de "momento angular '... en una dirección elegida arbitrariamente ... rendimientos uno de un conjunto discreto de valores? Cuando se olvida el papel del aparato, como la "medición" palabra que hace muy probable, uno se desespera de la lógic