s4 (c) regula la propiedad adyacente o cerca de que identifican en la lista. El solo hecho de la actividad realizada en la propiedad adyacente puede tener potencial para dañar a los valores de la convención, no significa que se llevará a cabo la actividad.
Sin embargo, si la Ley no impide que se produzcan daños a la propiedad identificada, también habría fallado en el cumplimiento de los objetivos de la convención. Por lo tanto, el Reglamento de la propiedad adyacente o en sus cercanías se ve para ser considerado adecuado y adaptado para implementar los objetivos de la convención.
Si embargo, las palabras "si la actividad prohibida a cabo en la propiedad tendría el potencial de afectar valores del patrimonio mundial en el marco del convenio" fueron sacados de La Ley, s4 (c) no sería válido, ya que no sería razonablemente proporcional a la tiene como objetivo de la Convención.
Pregunta C)
En primer lugar, mira a ver si una ley se puede caracterizar por su funcionamiento práctico. En Banco Nationalisation2, el propósito o el objeto de la ley en cuestión se analiza para determinar si puede caracterizarse bajo una columna de energía.
El Tribunal Supremo, en grano exterior5, sostuvo que tanto la operación práctica y legal de una ley fue crucial en la determinación de una relación suficiente con el jefe del poder. El abogado en cuestión aquí faltó mencionar que la operación legal es también para ser mirado.
Comercio "con otros países" está bajo la Power18 Comercio y Comercio. Por lo tanto, esperamos para ver si La Ley entra en esta cabeza. Murphyores v Commonwealth8 celebró esta cabeza para ser una potencia no intencional, por lo que sólo la materia de la Ley tiene que caer dentro de ella.
En McArthur v QLD16, se dijo: "Todos los acuerdos comerciales de los cuales el transporte es la forma resultado parte directa y necesaria de la industria y el comercio." Por lo tanto, podemos ver que el tema de la exportación cae bajo s51 (i) 18. Por lo tanto el tema de la Ley tiene que relacionarse con la exportación. Suponiendo que todo el uranio se exporta, el tema de la Ley sobre la regulación de la minería del uranio, afectaría las exportaciones y, por tanto, el Tribunal Superior concluiría que la Ley está dentro s51 (i) 18.
Esto es similar a O'Sullivan v Noa