Take en cuenta, como una ilustración, una cuestión que implicó un accidente de tráfico ocurrido en una intersección de cuatro vías. Un SUV entró en una intersección mientras que una mujer se encontraba en la intersección de montar su bicicleta. No hubo testigos del accidente. Según la víctima, que había entrado en la intersección sólo después de haber parado de la señal de alto control de la intersección. Sin embargo, según el acusado, que era el ciclista que fue responsable del accidente mediante la introducción de la intersección sin ceder el derecho de paso.
Esto habría sido una historia simple, limpio. No habría habido manera de invalidar y que sólo sería una situación de quien era más creíble - el conductor o el ciclista. Sin embargo, el conductor no se detuvo allí. El acusado, además, sostuvo que el ciclista era difícil ver porque llevaba ropa oscura, y montaba una bicicleta sin impacto illumination.The adecuada la lanzó a la acera donde aterrizó en y se lesionó la rodilla. Con el tiempo se necesita una cirugía artroscópica en la knee.Two cosas muy importantes se hacen bien en este caso.
En primer lugar, después del accidente a los bomberos encontraron una luz desalojado bicicleta en el lugar del accidente. En segundo lugar, la firma que maneja el caso en nombre de la víctima se enteró de esta información y llamó a un miembro del cuerpo de bomberos para testificar en el juicio del caso. Como resultado, el jurado tomó sólo una hora para deliberar y regresó con un hallazgo a favor de la demandante en la cantidad de euros.
Este trescientos mil casos presentó una instancia en la que la falta de testigos del accidente podría haber evitado que el demandante desde la recuperación de sus lesiones. Obviamente no hay manera para que miremos dentro de la mente de un acusado de entender por qué él o ella podría distorsionar los hechos o incluso mentira llana sobre cómo ocurrió un accidente. No había nada en el informe de este asunto para indicar q