You pueden haber oído hablar de la regla de un bocado, ya que muchas personas están familiarizados con la expresión, "El primer bocado es libre." Lo que esto significa es que el propietario no se hace responsable por los daños causados por sus perros muerden, siempre y cuando el propietario no fue negligente en el control del perro. Como se puede imaginar, esto sería un área abierta para disputa por ambas partes en un caso así. Llámelo el "él dijo, ella dijo" imperio de la mordedura de perro lawsuits.There son otras cosas que entran en juego en casos como este.
Aparte de las cuestiones de negligencia, el propietario no tiene que haber permitido que el perro ande suelto en un lugar público y tienen que ser conscientes de "propensión" de su perro para ser peligroso. Esto también es una zona de minas terrestres, ya que muchos propietarios niegan su animal se hace daño a nadie, incluso si su perro no es un ángel cuando se enfrenta a una prueba que muestra lo contrario.
¿Cómo se dan cuenta de las personas o reconocer que su perro tiene una tendencia a ser vicioso /peligroso? En la mayoría de los casos, hay señales de que los propietarios deben ser capaces de detectar como problemáticas. Por ejemplo, su perro se ajusta a otras personas o animales, o poner un bozal a su perro. Un bozal, sin embargo, isnt siempre indicativo de un perro agresivo, ya que algunos propietarios bozal a sus perros para que dejen de palos de la alimentación, etc.
Es una conclusión lógica de que el perro es probablemente peligroso si el propietario hace que sea un punto para decir a los demás que su perro es un perro de ataque o menciona su perro bites.When se trata de las normas de responsabilidad objetiva, esto es una lata de gusanos diferentes. La responsabilidad objetiva, que también se llama SCIENTER (a sabiendas), dice que el propietario es responsable de una lesión de la mordedura de perro si la mordedura fue