Más tarde, ella se quejó de dolor en el hombro y finalmente fue diagnosticado con una fractura de hombro /dislocación. La lesión en el hombro requiere cuatro cirugías y la dejó con disminución de la amplitud de movimiento permanente. Sra Griffin presentó un caso de negligencia médica contra el hospital en el que alegó que su lesión en el hombro fue causado por el experto de restraint.Plaintiff forzosa negligente del experto médico TestimonyPlaintiff, el Dr.
Kevin Speer, comenzó su testimonio con la promesa genérica que todas sus opiniones haría debe darse "a un grado razonable de certeza médica" a menos que se indique lo contrario. Explicó que el hombro lesionado no podría haber sido causado por paliza acerca o se caiga de la cama. En cambio, creía que había dos posibles causas de la lesión: ya sea un ataque de epilepsia gran o un altercado con el personal del hospital que implica la restricción de fuerza que se rompió el hombro. Dr. Speer declaró que tal restricción habría estado por debajo del nivel de care.On directa, el Dr.
Speer declaró que "lo más probable" causa fue la restricción por la fuerza, en lugar de la incautación. En la cruz, el Dr. Speer aclaró la siguiente manera: "Creo que a partir de un grado razonable de certeza médica, que es la elección de uno u otro, una consideración cincuenta y uno-cuarenta y nueve por ciento, creo que la consideración menos plausible sería que estaba sobrio y su hombro fue herido en sus intentos de ser restringida porque ella se resistía eso. "AnalysisUltimately del Tribunal Superior, el Tribunal Superior decidió que el testimonio del Dr.
Speer no era suficiente en la cuestión de la causalidad. Aunque el Dr. Speer usó las palabras "grado razonable de certeza médica," que era evidente a partir de la totalidad de su testimonio de que estaba opinando que la moderación fue más probable que la causa en comparación con la incautación en una base de 51% /49%. El Tribunal equiparó este testimonio a afirmar que "podría explicar muy bien por