Griffin V. Universidad de Pitt

la lesión" o que "más probable que no" causó la lesión, que son tanto legal insufficient.The Corte relató que las "palabras mágicas" de "a un grado razonable de certeza médica no necesariamente requiere ". En cambio, la cuestión es si los testimonios en su totalidad es suficientemente seguro o la mera especulación. Palabras como "posiblemente", "probablemente" o incluso "muy altamente probable" todos se han celebrado insuficiente. Además, las tenencias anteriores dejan claro que el uso de lenguaje preponderancia de "más probable que no" es una receta para el desastre.

La Corte Suprema de Pensilvania ha sostenido que "probablemente" no es lo suficientemente bueno, porque "la intención de nuestra ley es que si perito médico de la demandante no puede formarse una opinión con la certeza suficiente para hacer un juicio médico, no hay nada en el expediente que un jurado puede tomar una decisión con suficiente seguridad a fin de hacer un juicio legal ". McMahon v. Young, 276 A.2d 534, 535 (Pa. 1971) .La lección LessonThe que hay que aprender es que las opiniones de peritos deben ser exploradas y impugnadas ante el juicio a fondo.

El experto debe ser capaz de utilizar cómodamente el "lenguaje mágico" de "a un grado razonable de certeza." El experto también debe saber que la norma no es una preponderancia, "más probable que no" determinación. En cambio, la norma es si el experto sería lo suficientemente seguras como para tomar una decisión profesional. Usted debe estar seguro de que el experto no volverá a palabras inciertas como "posiblemente", "probablemente" o incluso "muy altamente probable" o de lo contrario no se debe utilizar ese experto.