Aunque la principal aplicación es en el campo de lesiones personales cuando un demandante se instala un caso de accidente y luego decide seguir adelante con un caso de responsabilidad por productos defectuosos o de negligencia médica que surja del mismo incidente, hay potencialmente otros tipos de casos en los que se aplicaría esta línea de resoluciones .
La lección que debemos aprender es que lo que puede parecer una "repetitivo" o Release "estándar" debe ser analizado y modificado con cuidado o de lo contrario puede dar lugar a una liberación de otras reclamaciones viables y dar lugar a una llamada dolorosa con su proveedor de negligencia .El FactsIn Ford Motor Company v. Buseman, Maya Buseman-Williams murió en un accidente con un vuelco de su 2002 Ford Explorer. Su Estate alegó que el explorador era defectuoso y presentó una acción de responsabilidad civil contra los productos Ford.
However, la finca ya había resuelto una demanda por homicidio culposo contra el conductor de la Explorer, Kevin Reeves, y había firmado un lanzamiento con Reeves portador, State Farm , por $ 50.000 y la Sra Buseman-Williams seguro insuficiente portador, GEICO, por $ 100.000. Ambas publicaciones incluyen lengua liberando Reeves y "todas las demás personas, empresas o corporaciones.
" El atractivo giraban en torno a la afirmación de Ford que el lenguaje de liberación amplia incluye una liberación de cualquier demanda contra Ford para Responsabilidad de tal manera que el caso contra Ford debería haber terminado con el Resumen Judgment.The Tribunal Superior DecisionThe sostuvo que, dado que el lenguaje de los lanzamientos era ambigua y no había evidencia de fraude, accidente o error mutuo, juicio sumario debería haber sido introducida por Ford desde todos los reclamos en contra de todas las entidades habían sido released.
The Corte razonó que, al interpretar un contrato, incluyendo un lanzamiento, la fuente primaria de la intención de las partes es el lenguaje del con