For, el dueño de la tienda puede afirmar que la leche derramada que un patrona deslizado sobre había sido dividido en el suelo hace pocos minutos por otra persona, y que, en el ejercicio de la debida diligencia, un propietario de una tienda típica actuar con cuidado razonable no habría tenido tiempo para descubrir el peligro y tomar medidas para eliminar el peligro . La segunda y más típica defensa es que la persona que resultó herida tuvo la culpa.
Por ejemplo, el dueño de la tienda puede afirmar que cualquier patrón razonable, el ejercicio de la debida diligencia para su propia seguridad, vería una leche de división en el suelo, y tomar los pasos necesarios para evitar caer en ella. Visite la Carolina del Norte responsabilidad de las premisas para obtener más información acerca de this.
Amongst agravios intencionales uno encuentra la negligencia como la fuente más común de derecho común, la mayoría de los estadounidenses están bajo la impresión de que la mayoría de la gente puede demandar por cualquier tipo de negligencia, pero no es cierto en la mayoría de los tribunales norteamericanos. Más información sobre la negligencia con las premisas de Carolina del Norte liability.It es una forma de responsabilidad extracontractual que se basa en el incumplimiento del deber de cuidado de una persona razonable, que el fracaso es la causa real y causa próxima de los daños.
Es decir, pero por acto u omisión del autor del daño, no se habría incurrido en los daños a la parte demandante, y los daños fueron consecuencia razonablemente previsible del conduct.Because ilícita de una percepción general de que los resbalones y caídas son al menos en parte la culpa de la persona lesionada, resbalones y caídas lesiones son por lo general vale menos que las lesiones causadas por otros tipos de agravios.
Para obtener información sobre los casos de responsabilidad con respecto a las instalaciones, a continuación, vi