El presidente Ronald Reagan abordó el tema de la oración en las escuelas públicas cuando se dirigió a la nación en febrero de 1984. Recordó a los ciudadanos estadounidenses que se practicaba la oración en las escuelas públicas libremente durante los primeros 200 años de nuestra historia sin efectos cualquier adverso.
Reagan estaba desconcertado por el hecho de que la primera enmienda de la Constitución permite que los "nazis y Ku Klux Klan para marchar sobre la propiedad pública (y) abogar por la exterminación de la gente de la fe judía y la subyugación de los negros, mientras que la misma enmienda prohíbe nuestra niños de decir una oración en la escuela ".
Por lo tanto, lo que la oración peligrosa wasstruck por la Corte Suprema? Estoy seguro de que usted puede ser sorprendido saber que los niños de preescolar en este país solía recitar esta oración antes de las Supremes se apresuraron para protegerlos:
"Te damos gracias por las flores tan dulce, España < p> Te damos gracias por los alimentos que comemos.
Le agradecemos por los pájaros que cantan.
Te damos gracias, Dios, por todo.
"
Reagan fue a decir: "La primera enmienda de la Constitución no fue escrito para proteger a las personas de la religión; que la enmienda fue escrito para proteger la religión tiranía forma de gobierno. "Él hace referencia a Dios en el Pacto del Mayflower, en la Declaración de la Independencia, en el Juramento a la Bandera y el Himno Nacional. Los billetes de dólar que llevamos en nuestros bolsillos tienen las palabras "In God We Trust" inscrito en ellos.
Si Dios es tan simbolizaba libremente en todo esto, ¿por qué es que él consideraba tan peligroso en las escuelas públicas?
Nadie en su sano juicio podría creer que esta oración es perjudicial para las mentes y las vidas de nuestros jóvenes. Es inquietante saber que el más alto tribunal de la tierra puede tomar la Constitución y girar en el sentido de lo que desean para que signifique. Es obvio que la decisión de tomar lectura de la Biblia y la oración de las escuelas públicas no es un intento de garantizar la libertad de religión. Es un intento de promover una religión sobre otra.
Argumentando que el único disidente en Abington v. Schempp, (el tribunal decidió 8-1 para eliminar lectura de la Biblia en las escuelas públicas) Corte Suprema de Justicia Potter Stewart, dijo, "la negativa a permitir que" los ejercicios religiosos en las escuelas "no es visto como el
está negociando con Terrorists