En previsión más optimista de estos economistas, su mejor de los casos, si estiras los supuestos, el programa de estímulo puede haber creado 659.000 puestos de trabajo, de nuevo en su mayoría en el sector gubernamental. Bajo este mejor de los casos, el costo por puesto de trabajo es casi $ 1.3 millones por puesto de trabajo. Indignante, no se puede inventar estas cosas.
¿No lo hacen las matemáticas en Washington? ¿Por qué la recuperación de la inversión es tan malo? De acuerdo con el artículo y el análisis, la mayor parte del gasto de estímulo se utilizó para continuar con los programas existentes del gobierno estatal y federal, el dinero no se gastó para crear actividad incrementales. California, por ejemplo, utilizó parte de su corte de estímulo para financiar su programa de beneficios de desempleo estatal existente. Apenas un elegante, creativa y, al final, una forma efectiva de estimular la actividad económica.
Otros estados tomaron su dinero de estímulo económico y también se utiliza como un sustituto pura para el gasto existente, las acciones económicas no incrementales y el gasto. Tradicionalmente, según los autores, cuando los federales dan financiación gobiernos estatales, se requiere que los estados para que coincida con esos fondos con su propio dinero para asegurar que el dinero se gasta la forma en que el gobierno federal tiene la intención es que se gasta.
El plan de estímulo económico fue escrito tan mal que este tipo de lenguaje de control no estaba incluido, lo que resulta en los estados de gasto de dinero federal de los contribuyentes de todos modos querían. Esto dio lugar a tan pobre recuperación económica de más de $ 800 millones de dólares en stimulus.- Y ahora el Presidente quiere hacerlo todo de nuevo. Él quiere que el Congreso apruebe su programa más reciente de estímulo económico que le costará al gobierno federal y los contribuyentes Federal sobre $ 450 mil millones.
La semana pasada el presidente afirmó públicamente que su n