El ciclista dijo haber visto al conductor proviene de la dirección opuesta a continuación, hacer un cambio de sentido de inmediato frente a él sin darle tiempo para detener su bicicleta. Esto le llevó a ir sobre el capó del vehículo. El demandante sufrió una lesión en la muñeca en la que se debatía su cartílago. Debido a su lesión tuvo dificultades cuando regresó a su trabajo como mecánico con un concesionario de vehículos de motor de alta gama.
Y un médico testificó que la muñeca del ciclista tendrá probablemente posteriormente a fundirse y que esto probablemente fin a su carrera como mecánico. Esto significaría una pérdida de ingresos capacity.During su investigación sobre las circunstancias del accidente, el bufete de abogados que representaba el ciclista encontró que cuando se produjo el accidente el conductor era prueba de manejo de la camioneta por su empleador. El objetivo de la prueba de conducción era armar una revisión publicidad del vehículo.
El bufete de abogados revelaron que en lugar de aceptar las ofertas de bajo bola tomaron la reclamación a juicio y el jurado dio la víctima lados $ 550,000.Both conocían los detalles de este caso antes del juicio. El testimonio del médico no fue inesperado. Sin embargo, cada lado vio la afirmación desde una perspectiva distinta y como resultado llegó a una conclusión muy diferente en cuanto al valor del litigio. El ajustador de la compañía de seguros y el abogado defensor considera sin duda la demanda como sobre una lesión de la que había una recuperación completa.
Probablemente descuentan la posición del ciclista que tenía problemas de la lesión cuando regresó a trabajar. Y lo más probable cree que el testimonio del doctor era demasiado especulativa o demasiado lejos de la present.But la firma de abogados que ayudó a la víctima colocada la demanda a fin de que no se trataba de una lesión de la que había una recuperación total, pero aproximadamente una lesión que haría daño aún más importante en el futuro.
La lesión no puede haber necesitado ci