San Luis Obispo, California Accidentes Demanda dirigimos a Trial

A accidente automovilístico demanda thats de dirigió a un tribunal de San Luis Obispo, California alega que se trataba de un camino peligroso que causó el accidente tanto como las drogas y el alcohol. Seis años después del accidente que lo dejó con la cabeza severo y lesiones corporales, Aaron Gurican, entonces sólo 17 años de edad, está cobrando que el condado mantiene un camino peligroso y sin alumbrado público que fue al menos en parte responsable de causar el accidente por conducir ebrio. El 9 de abril de 2002, Gurican salía de su casa de novias, en su motocicleta en la noche.

No tenía forma de saber que se dirigió directamente hacia él era un coche conducido por Mathew Wenz, también 17 años de edad. Wenz estaba en el carril equivocado, y cuando su coche se estrelló contra la moto, se golpeó Gurican apagado. Wenz, se encontró después del accidente de moto, había estado bebiendo, aunque su límite de alcohol era 0,07, que es justo por debajo del límite legal para un adulto de edad legal para beber. Sin embargo, Wenz era menor de edad, y cualquier cantidad de alcohol en su sistema era demasiado. Él también había estado fumando pot ese mismo día, fue found.

Wenz afirmó que nunca vio Gurican, y pensó hed carrera en un animal en la oscuridad. Gurican sufrió extensa cabeza hiere, y hoy en día está confinado a una silla de ruedas con movimiento muy limitado en la cabeza y los hombros. Llevaba un casco en el momento del accidente de coche, pero su moto tenía un faro mal funcionamiento. Gurican sin embargo, dice que tuvo una linterna atada en la parte frontal de los nombres pleito motorcycle.The no sólo Wenz, sino también la de San Luis Obispo County por sus lesiones.

En intentos anteriores para llevar el caso a juicio, los abogados Guricans habían afirmado que el tramo de carretera donde se produjo el accidente de coche era peligroso, y no tenía farolas. Además, había expertos que se adelantó a declarar en nombre Guricans, que el camino fue construido de tal manera que se alentó a los automovilistas a tomar un giro equivocado. También había un arbusto que bloquea la visibilidad, y este hecho fue confirmado por Wenzs testimonio, según el cual, nunca vio la corte Gurican.

The sin embargo, dictaminó que no había suficiente evidencia para Gurican llevar el caso a juicio. Dos años más tarde, Gurican apeló, y que el tribunal consideró que las pruebas de hecho demostró que el caso podría, de hecho, ir a juicio trial.Guricans jurado comenzará en diciembre. La demanda ci