Bar democrática académica Jeff Lipshaw discute en un post titulado "El anonimato, Chatboards, y la Defensa Imus" (https://tinyurl.com/2nb2ob ) una propuesta de un bibliotecario ley para exigir que Bar candidatos proporcionan una lista completa de todos los nombres en línea el candidato utiliza mientras que un estudiante de derecho, como requisito previo para la admisión! Lipshaw no abiertamente abogan por esta medida.
Más bien, él le da una cobertura favorable al tiempo que expresa algunas reservas no reveladas, y no a la manera de Hilary Clinton al comentar inmigrantes propuestas automóvil de licencias de Nueva York el gobernador Spitzer. Eso Lipshaw no tiene diferencias fundamentales con tal medida salieron claramente cuando respondió a un comentarista. El comentarista anónimo escribió "La última vez que lo comprobé, la Primera Enmienda protege el discurso anónimo. Tal vez nuestros académicos legales aquí necesitan un curso de actualización en el derecho constitucional." Sr.
Lipshaw replicó, "[W] i bien no podrá [énfasis agregado] sea todo tipo de la Primera Enmienda protecciones alrededor discurso anónimo, no hay que ser licenciado por el estado como un abogado de la Primera Enmienda a la derecha (o cualquier otro derecho constitucional), como tampoco que la Cuarta Enmienda que garantiza el derecho a subir a un avión, o entrar en las cámaras de la Corte Suprema, sin ser buscado (quizás nuestros carteles anónimos necesitan un curso de actualización en la Profesión Legal).
Por lo tanto si existe o no una obligación positiva de revelar su identidad, uno de los riesgos que usted toma por ladrar de forma anónima (sujeto a los metadatos, por supuesto) es que usted no está realmente en el anonimato, y cuando algo que pensabas que habías dicho anónima que refleja en su capacidad para pasar el examen en virtud de los requisitos de carácter moral de el proceso de bar admisión resulta no ser anónima, sólo se han encontrado con una consecuencia en el mundo real de e