So, una conclusión obvia que se llegó fue la colocación de la responsabilidad de la supervisión de todos los intermediarios financieros en una sola institución. Pero esto, naturalmente, causó un problema para los bancos centrales, con el deseo de mantener el control interno de la banca supervision.On Por otro lado, este tipo de resultados de unificación de las economías de escala derivadas de un conjunto único de los servicios centrales de apoyo (servicios de información, locales, recursos humanos, control financiero etc), una estructura de gestión unificada, un enfoque unificado para el establecimiento de normas, la autorización, supervisión, aplicación, la educación del consumidor y la lucha de la delincuencia financiera.
También da lugar a economías de alcance lo que implica que el regulador de servicios individuales será capaz de abordar cuestiones intersectoriales más eficaz y eficiente de múltiples especialista independiente regulators.Alternatively, poniendo toda la supervisión bajo el techo del banco central sería necesario asumir la responsabilidad de la supervisión de actividades que ponen fuera de su esfera histórica de experiencia y responsabilidad. Un ejemplo evidente de esto sería el riesgo de precio de mercado frente al riesgo de crédito.
Las instituciones bancarias se ocupan en su mayoría con el riesgo de crédito, mientras que las firmas de valores se enfrentan el riesgo de precio de mercado que se deriva de las fluctuaciones en el precio de mercado de los valores en poder de la institution.An financiera más grave problema surgiría de cómo establecer los límites entre los subconjuntos de depositantes /instituciones que estarían cubiertos por el seguro de depósitos, el prestamista de última instancia (PUI) instalaciones, etc., y las que no lo cubren.
El banco central no estaría dispuesto a extender su mandato operacional para hacer frente a los mercados financieros y las instituciones en las cuestiones relacionadas con la estabilidad sistémica