La Autoridad Central de Planificación el miércoles rechazó una solicitud para retirar 295.000 yardas cúbicas de relleno de la zona de la playa de la bahía en el Bajo Valle, para alivio de los residentes locales
Whiterock Inversiones había aplicado para excavar un sitio de 44 acres en caoba Estates fuera Beach Bay Road, incluyendo un área de la costa del acantilado, a 10 pies por debajo de su altura actual.
Los residentes de caoba Estates se opusieron a la solicitud, que dicen que es una cantera, por varios motivos, entre ellos los efectos de las voladuras y el uso de maquinaria pesada y camiones en una zona residencial.
Subdirector de Planificación Ron Sanderson dijo que la solicitud era para una modificación de licencia de obras anterior, a cargo de la Autoridad Central de Planificación en 1997. "Se rechazó la solicitud de modificación de que el permiso de planificación.
En esencia, será por la misma razón que la junta [de la Autoridad Central de Planificación] rechazó una solicitud en el 2008 ", dijo Sanderson.
La Autoridad rechazó una solicitud similar para eliminar 250.000 cúbico yardas de relleno en el sitio con el argumento de que crearía una molestia o molestia a los demás, ya se habían concedido en desacuerdo con el Reglamento de Planeamiento para el Desarrollo y, y que el permiso de planificación para un fraccionamiento residencial y nivelación de caminos en la tierra que no lo hizo requerir el trabajo de excavación propuesto.
Whiterock Inversiones sostiene que la aplicación no es para una cantera, pero una modificación de la licencia de obras existentes para excavar la tierra para una "sola familia fraccionamiento residencial".
Alivio
reverendo Nicholas Sykes, un residente de caoba Estates, dijo que él y otros residentes fueron "muy aliviado" de que la solicitud fue rechazada.
"Tenemos que prepararnos básicamente para ver si los procedimientos pueden ser cambiado por lo que no tenemos que aguantar con aplicaciones repetidas, lo que sin duda lo haremos.
Nos han dicho que una apelación de la decisión de 2008 ya está en proceso ", dijo.
Y agregó que se sentía la situación estaba llegando a un punto en el que debe ser considerado un" cuestión constitucional ". "Después de todo, se supone que tienen el derecho a la vida familiar, que incluye el derecho a nuestros hogares está respetando. Me parece ser que algo hay que hacer para ajustar los procedimientos por lo qu