Las 3 cláusulas de retención impidieron el empleado: 1 Restricción de solicitar los empleados de su antiguo empleador; Restricción 2 de la captación de clientes de su empleador que eran sus clientes, ya sea en el momento de la terminación o en el año anterior a la terminación; andRestraint 3 de una actividad competitiva, que se define como el trabajo como abogado a 10 kilómetros de el empleado Taree o Wingham Publicar Office.
The ofreció un compromiso a la Corte no solicitar sus ex empleados de empleadores, pero pidió que la restricción 2 se aplican solamente a los clientes para los que había trabajado en los 12 meses previos a su terminación y de este sistema de seguridad para aplicar por sólo 6 meses después de su empleo ended.The empleador argumentó a favor de la restricción de 12 meses en la base se necesitarían 12 meses a entrenar a un reemplazo e introducir la sustitución al cliente empleadores Juez DecisionThe base.
The señaló el empresario había hecho todo lo posible para promover el empleado a sus clientes y el mercado de sus servicios. Como tal, el empleador tenía un interés legítimo que era capaz de ser objeto de una restraint.However, el juez sostuvo que la preocupación fundamental no era el tiempo que tomaría el empleador para entrenar a un reemplazo, pero ¿cuánto tiempo se tardaría cortar la conexión entre el empleado y los clientes para los que se había realizado el trabajo.
Sobre esa base, el juez sostuvo que 12 meses era un período de limitación justificada pero que la restricción sólo se aplicará a los clientes para los que el empleado había prestado servicios legales en lugar de clientes de la empresa en general. El juez fue influenciado por el hecho de que 12 meses era un período de tiempo acordado en el contrato y determinó que un poco de peso se debe dar a la opción contractual donde no era excesiva para su face.
With respecto a la tercera restricción, el juez observó que impidió que