Elizabeth Bartholet, un abogado, madre adoptiva, (Houghton Mifflin, 1993) es crítico de éstos tecnologías.
Ella cree que las clínicas ART convencen intencionadamente parejas a estos métodos reproductivos anteriores adopción asegurándoles de un vínculo más fuerte con sus hijos.
Bartholet sostiene que lo que ve la consejería como objetivo sería dirigir las parejas infértiles más lejos de los medios tecnológicos de la reproducción a la adopción.
En un influyente libro de Susan Lewis cooper y Ellen Sarasohn Glazer (1998) se centró en las consideraciones clave, mientras que la concepción y la crianza de los niños en el arte que incluyen
1El derecho a procrear contra la moral:.
A pesar de los espermatozoides donación ha estado ocurriendo durante más de cien años, para criar a un niño con el padre genético desconocido no está bien. Por otro lado negar un padre sería el derecho a procrear amenaza la propia libertad de elección
2El derecho a conocer la verdad sobre los orígenes genéticos frente a mantener el secreto de los donantes:.
Aunque los bancos de esperma proporcionan información acerca de médicos de donantes Historial de muchas parejas que utilizan la inseminación de donantes optan por no decir a sus hijos acerca de sus orígenes y muchos profesionales de la salud argumentan en contra de negar hijos de su identidad como moralmente inaceptable.
3.
Liberación contra la explotación de mujeres con fines de reproducción: Aunque muchos creen ARTE abre opciones a las mujeres a hacerse cargo de sus vidas que otros creen que son una maldición sobre las familias como las TRA plantean riesgos graves para la salud en las mujeres (las donantes de óvulos, madres de alquiler) no pretende ser padres encajona de un aborto involuntario. Sin embargo los incentivos financieros pueden ser un incentivo para que estos riesgos potenciales que pueden sufrir y esto lleva a la explotación.
4El páramo de los niños concebidos a través de ART: Existe una alta probabilidad de nacimientos múltiples que se producen a través de ART. Tambié