Sin embargo, esta disposición jerárquica no nos ayuda a resolver los casos en los que existe un choque de los derechos iguales (por ejemplo, los derechos en conflicto a la vida de dos personas). Una forma de decidir entre demandas igualmente potentes es al azar (por lanzar una moneda, o lanzar los dados). Alternativamente, podríamos sumar y restar derechos en una aritmética un poco macabro.
Si la vida de la madre está en peligro por la existencia de un feto y asumiendo ambos tienen derecho a la vida que podemos decidir matar al feto mediante la adición al derecho de la madre a la vida su derecho a su propio cuerpo y por lo tanto prevalezca el feto ' derecho a la vida. B. La diferencia entre matar y dejar morir Hay una diferencia asumida entre matar (tomando la vida) y dejar morir (no salvar una vida). Esto es apoyado por IE anteriormente. Si bien existe un derecho a no ser asesinado - no hay derecho a tener su propia vida salvada.
Así, mientras que existe la obligación de no matar - no hay obligación de salvar una vida. C. Killing the Innocent A menudo, la existencia de una persona inocente (IP) amenaza con quitarle la vida a una víctima (V). Por "inocente" queremos decir "no culpable" - no es responsable de la muerte V, no con la intención de matar a V, y sin saber que V morirán debido a las acciones de IP o existencia continuada.
Es fácil de decidir matar IP para ahorrar V si IP se va a morir de todos modos en breve, y la vida restante de V, si guarda, será mucho más larga que la vida restante de la propiedad intelectual, si no muerto. Todas las demás variantes requieren un cálculo de los derechos ponderados jerárquicamente. (Consulte la sección "Aborto y la santidad de la vida humana" por Baruch A. Brody). Una forma de cálculo es la teoría utilitarista. Hace un llamamiento para la maximización de la utilidad (la vida, la felicidad, el placer).
En otras palabras, la vida, la felicidad o el placer de los muchos superan a la vida, la felici