Detalle de la Sentencia de terminación Inter-Nacional de Tránsito Anulación PTCL Gateway

ó, además, que la alegación en contra de la recurrente es que él instigó el co-acusado, pero no hay evidencia en contra de la recurrente para instigar el coacusado saber Umar Chaudhry. Aprendido el abogado de la recurrente en apoyo de sus argumentos, confiado en juicios reportados como PLD 1998 Karachi 116, 1993 PCr.LJ 1307, 1993 PCr.LJ 1448 y PLD 2001 Karachi 112.

4. Por otro lado , aprendió Asesor Permanente sostuvo que la fiscalía había probado su caso y el acusado /apelante era culpable de la presunta infracción.

5.

He oído letrado de las partes y también he leído detenidamente el expediente.

6. Sección 31

(5) de la Ley de 1996 de Telecomunicaciones de Pakistán (Re-organización), establece claramente que la Corte conocerá solamente aceite de la denuncia presentada por la Junta o cualquier funcionario autorizado por la Junta. Se admite que en el presente caso, la denuncia no fue presentada por la Junta o cualquier persona autorizada por la Junta. ABETO. registrada bajo la sección 154 Cr.P.C. o challan presentó bajo la sección 173, Cr.P.C.

no puede equipararse con la queja según lo dispuesto en el artículo 31

(5) de la Telecomunicaciones de Pakistán (Re-organización) Ley de 1996. Cognizance adoptada por el Tribunal de prueba aprendido en el informe de la policía y el ensayo realizado fue, por tanto, no está en consonancia con la disposiciones imperativas de la ley. El mismo asciende a abuso del proceso de la Corte y es por lo tanto, no mantenible. En estas circunstancias, esta apelación se acepta, el juicio de Addl aprendido.

Sesiones Juez, Islamabad con fecha 24-1-2011, se pone a un lado y la parte recurrente es absuelto de la acusación dirigida contra él. Él se liberará de inmediato, si no es necesario, en cualquier otro caso.

HBT /45 /Apelación Isl aceptada.