El dolor y el sufrimiento que el marido experimentó no fue causado por uno u otro, pero tanto por la ruptura y la representación falsa. Aunque su depresión puede haber comenzado con la ruptura matrimonial, el tema de la paternidad sólo podría haber agravado la situación. ¿No había daños porque la depresión no comenzó con la revelación de la verdadera paternidad? Además de la dependencia, el marido de hecho creo que él era el padre biológico de los hijos y que se basó en una serie de factores. No asuma que él era el padre de los niños al azar.
Existía la dependencia y también el dolor y el sufrimiento. La vista, además, que la utilización de permitir que la acción se ve compensado por los efectos adversos sobre la familia también tiene el reto aquí. Los efectos adversos a la familia ya se han producido y por lo tanto no deben ser obstáculo en la búsqueda de justice.
When Hayne J menciona que puede ser difícil de identificar los elementos del delito de engaño como eventos serían señalados del contexto del conjunto el matrimonio, que trae sobre la cuestión; no el elemento de engaño tiene que ser un acontecimiento singular? Puede que haya sido celebrado por el Tribunal de Apelación de que los formularios de notificación de nacimiento no fueron invocados, pero que la dependencia no significa que no exista.
Siguiendo la línea de razonamiento de Hayne J, en el contexto de todo el matrimonio, y sin que la selección de un evento singular, se puede decir que la dependencia de la mala representación de la paternidad corrió durante toda la vigencia del matrimonio, que comienza con el inicio de la relación extramatrimonial. El punto posterior de Hayne J es que puede ser imposible de forzar los hechos de la relación en el molde del daño causado por engaño.
Sin embargo, muchas situaciones en la vida están 'obligados' en los moldes de conceptos jurídicos tales como la oferta y la aceptación de un contrato como señala Heydon J. El punto es igualmente relevante la