a recuperación de sus lesiones. No es evidente que no hay manera para que miremos dentro de la mente de un acusado de entender por qué él o ella podría distorsionar los hechos o incluso mentira llana sobre cómo ocurrió un accidente. No había nada en el informe de este caso para indicar que no había suficiente de seguro y que el acusado estaba preocupado de que el ciclista podría ir después de sus bienes personales. No había nada en la documentación de este caso para indicar que el defendnat desconocía el alcance de la lesión a la víctima ciclista sufrió debido al accidente.
Sin embargo, si no fuera por el testimonio del miembro del departamento de bomberos, las declaraciones del acusado sobre las circunstancias del accidente (que, obviamente, el jurado no creyó) podrían con toda probabilidad, han impedido a la víctima ciclista de ser compensado por su lesión.
