Tienen un deber. Deben explicar cosas complicadas en términos simples que usted y yo podemos entender si estamos en el jurado. Unos pocos ejemplos help.Imagine estamos en un ensayo que incluyó una demanda por negligencia médica. Es un jurado va a entender los pasos de un procedimiento quirúrgico? De ninguna manera. Se necesitarán expertos para testificar lo que normalmente sucede y si lo hizo en este case.Criminal casos son donde los expertos en realidad vienen a la vanguardia. Testimonio respecto cadena de pruebas de custodia y las pruebas son habituales.
Como hemos visto en la televisión, las pruebas de ADN se convertirá en los casos o testimonios broken.Does perito siempre prevalecen en los juicios? No. Una de las estrategias de uso común es para anular el impacto de los expertos por tener otros expertos dan testimonio contra ellos. Hay un caso bastante famoso en este proceso penal worked.The Simpson por doble homicidio se apoderó de la nación. Expertos Fiscalía testificaron ADN del acusado estaba en pruebas. Expertos de Defensa afirmaron que era dudosa. Los guantes eran demasiado apretado y los miembros del jurado no dichas guilty.
Contrasting opiniones de expertos en realidad no sirve a la razón inicial por tener expertos. Si los expertos opuestos están dando puntos de vista opuestos, ¿realmente ayudar a los miembros del jurado averiguar un tema complejo? Uno pensaría not.Ultimately, el papel de los peritos en litigios puede ser un poco confuso, pero todavía son fundamentales para conseguir una decisión de un jurado. Sin ellos, sería casi imposible que un jurado para decidir sobre algo así como un caso de negligencia médica.